Hoy seguimos con la filosofía de la ciencia de Popper y volvimos a analizar el concepto de refutabilidad.

Dimos algunos ejemplos de hipótesis irrefutables. Una de ellas era la hipótesis de los alquimistas:

Existe una piedra filosofal (que transforma los metales en oro)

Dijimos que esta hipótesis, si bien podría ser confirmada (encontrando algo que transforme metales en oro), no estaba sujeta a refutación empírica y por tanto, según Popper, no era una auténtica hipótesis de la ciencia empírica. La razón por la cual es irrefutable es la siguiente: no importa cuántas "piedras" hayamos examinado que no hayan transformado metales en oro, siempre puede alegarse que la piedra filosofal existe, pero que no hemos buscado en los lugares correctos (o que no hemos dado con los métodos adecuados para producirla): la piedra, después de todo, podría hallarse en alguna coordenada aun no examinada del universo, o podría producirse con medios aun no descubuertos.

  También vimos algunos ejemplos de las críticas de Popper al psicoanálisis, que sostienen que todas o la mayoría de los postulados del psiconanálisis son irrefutables, y por tanto no tiene ningún sentido someterlos a contrastación. Si el psicoanálisis es falso, nunca podremos saber que lo es, porque todos los resultados de la observación (de conductas humanas) serán necesariamente compatibles con él. No hay pues manera de aprender aquí de nuestros errores, ya que por principio nunca los llegaríamos a conocer. Por ejemplo, la hipótesis de que los sueños tienen contenido sexual tiene la apariencia de ser una hipótesis refutable, pero una inspección más cuidadosa de la teoría disipa esta ilusión. Pues si alguien tiene un sueño con contenido sexual, la teoría obviamente queda confirmada por este caso. Pero si no tiene contenido sexual, el psicoanalista dirá que hay un contenido sexual, pero que es latente... siendo muy difícil saber qué regla o procedimiento sigue el psicoanalista para interpretar dicho contenido como sexual y declararlo latente...excepto por el hecho de que siempre sirve para ahuyentar críticas molestas. Todo caso relevante es pues rutinariamente armonizable con la teoría: nada puede vulnerarla, es irrefutable.

También dimos algunos ejemplos de cómo algunos psicoanalistas defienden sus teorías de cualquier crítica u objeción de modo rutinario y sin preocuparse demasiado acerca de la justeza de esas críticas, de modo que no parece interesarles saber si su teoría hace agua realmente o no.

Vimos que Popper contraponía esta clase de teorías y actitudes con la teoría de la relatividad de Einstein y la manera de conducirse ante ella. Esta teoría tenía consecuencias novedosas acerca de la deflección de los rayos de luz al pasar por la cercanía de objetos masivos y llevaba en particular a la conclusión (predicción) de que la luz proveniente de una estrella cercana al sol debería curvarse de tal manera que la estrella mostraría un desplazamiento aparente en relación con las demás estrellas (comparada con su posición habitual). Einstein derivó la predicción de la existencia y magnitud de este efecto de tal manera que, si los resultados de las fotografías estelares no mostraban ningún efecto similar al predicho, la teoría de Einstein quedaría puesta en serio entredicho. Einstein mismo se encargó de aclarar que si en las contrastaciones de su teoría no se producía tal efecto, su teoría se desmoronaría. Esto es para Popper un signo de honestidad intelectual propia de un buen científico: poner en claro qué resultados, de darse, significarían que la teoría queda refutada.

Entonces, vimos que hay dos características que según Popper distinguen la ciencia empírica:

1.  Trabajar con hipótesis refutables (con alto contenido de información y precisión)

2. Emplear un método crítico (no dogmático); es decir, no intentar proteger las propias teorías de antemano ante cualquier crítica sino estar muy atentos y tomar muy en serio la evidencia contraria - en una palabra, intentar aprender de los propios errores.