Examen anterior.

Disclaimer: 1) omití algunos ítems porque se referían a ejemplos científicos que en esta cursada no vimos. 2) el examen del lunes no es idéntico en estructura al que les envío, pero tampoco es muy diferente.

nota: "-" es la negación; "&" la conjuncón.


INTRODUCCIÓN AL PENSAMIENTO CIENTÍFICO. PRIMER EXAMEN PARCIAL.

APELLIDO:................................................NOMBRE:.....................................T1
Nota: lo más importante de su examen son las explicaciones y justificaciones (evaluadas por su redacción, claridad y corrección). Si éstas son insuficientes, el examen no puede considerarse aprobado.

1) Elija la opción adecuada y justifique su elección.  (2,5p)

(i) Si la disyunción (incluyente) de dos proposiciones A, B es falsa, entonces también debe serlo

(a) -B
(b) -A & -B
(c) el condicional A-->B
(d) la conjunción A & B
(e) ninguna de las anteriores

(ii) Si un razonamiento expresable en lógica proposicional tiene una tabla conjunta para premisas y conclusión en donde hay al menos una valuación (renglón) en que las premisas y la conclusión quedan todas verdaderas, esto basta para determinar que

(a) el razonamiento es inválido
(b) el razonamiento es falaz
(c) el razonamiento es válido
(d) el razonamiento es verdadero
(e) ninguna de las anteriores


(iii) Si un razonamiento con premisas A, B y conclusión C es válido, ¿cuál de las siguientes combinaciones es imposible?

(a) A y B ambas verdaderas, -C falsa
(b) -A y -B ambas falsas, -C verdadera
(c) ninguna de las anteriores

(iv) Si un razonamiento tiene conclusión falsa, entonces

(a) no puede ser válido
(b) si es válido, al menos una premisa debe ser falsa
(c) si es válido, todas sus premisas deben ser falsas
(d) si es inválido, todas sus premisas deben ser verdaderas


(v) No es cierto que Juan corrió la Maratón. Si Juan no rindió el examen, fue a correr la Maratón. Se sigue que Juan rindió el examen.
 El razonamiento anterior es

(a) válido
(b) inválido


2) Explique en no más de 300 palabras los aportes de los antiguos griegos al pensamiento científico occidental.        (2,25p)

3) De las premisas:                                (2,25p)                              

1. -(pvr)
2. (-p ---->(q&s))   derivar: (-p & q)  (sugerenca: derivar -p primero)


4) Elija la opción correcta y justifique su opción     3p


(i) El razonamiento que corresponde a la refutación de una hipótesis es
(a) modus ponens (b) modus tollens (c) silogismo disyuntivo  (d) falacia de afirmación del consecuente.

(ii) La comprobación de que varias implicaciones de una hipótesis son verdaderas

(a) la demuestra concluyentemente
(b) es al menos una garantía de que la hipótesis no será refutada en el futuro
(c) implica que ninguna hipótesis rival puede ser verdadera
(d) la confirma sin demostrar concluyentemente su verdad

(iii) Considere una contrastación de H en que se ha utilizado una hipótesis auxiliar A para derivar la implicación I. Si I resulta falsa, entonces

(a) H debe ser falsa
(b) A debe ser falsa
(c) Se puede refutar H siempre que aceptemos A
(d) Se puede demostrar H siempre que aceptemos A
(e) A puede emplearse como hipótesis ad hoc para H.


(iv) Sin desmedro de sus logros, Semmelweis no acertó

(a) Cuando sostuvo que la fiebre puerperal no era causada por influencias atmosféricas o miasmas.
(b) Cuando sostuvo que la fiebre puerperal es un envenenamiento de la sangre que requiere del ingreso al torrente sanguíneo de materia infecciosa
(c) Cuando sostuvo que la altísima mortandad por fiebre puerperal en la primera división de maternidad era un caso de iatrogenia.
(d) Cuando pensó que la septicemia en que consiste la fiebre puerperal sólo podía ser causada por materia proveniente de cadáveres.
(e) Al sostener que las rigurosas exigencias asépticas de lavado y de desinfección son un elemento clave para salvar vidas.
(f) Ninguna de las anteriores, ya que Semmelweis fue un auténtico héroe de la ciencia y los héroes no se equivocan.